Interessengemeinschaften Kritische Bioethik Deutschland
Collage
Einführung
Über uns
Kontakt
Impressum
Sitemap
Start
> Neues
Pressespiegel
Dokumente
Literatur
Adressen
Links

Zum
Gemeinschaftsportal
IGKB-Deutschland
>>>>

www.Sterbehilfe-Debatte.de

Neues

20.07.12: Kein Grundsatzurteil: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) entscheidet zu Sterbehilfefall in Deutschland

Bild EGMRIn einem jahrelangen Streit über ein mögliches Recht auf Sterbehilfe in Deutschland hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg am 19.07.12 wider Erwarten kein Grundsatzurteil gefällt, sondern sich nur auf eine formale Beanstandung beschränkt. Der Fall betraf die Weigerung der deutschen Behörden, der Frau des Beschwerdeführers, die querschnittsgelähmt und auf künstliche Beatmung angewiesen war, die Erlaubnis zum Erwerb einer tödlichen Medikamentendosis zu erteilen, die ihr die Selbsttötung ermöglicht hätte.

Die mit sieben Richterinnen und Richtern besetzte Kleine Kammer des Gerichtshof war einstimmig der Auffassung, dass die Weigerung der deutschen Gerichte, die Beschwerde des Witwers (Beschwerdenummer 497/09) über diese Entscheidung in der Sache zu prüfen, gegen seine Verfahrensrechte nach Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK), dem Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens, verstieß. Der Gerichtshof entschied weiters, dass Deutschland dem Beschwerdeführer 2.500 Euro für den erlittenen immateriellen Schaden und 26.736,25 Euro für die entstandenen Kosten zu zahlen hat. Das Urteil ist allerdings noch nicht rechtskräftig. Beide Seiten können Widerspruch einlegen.

Zusammenfassung des Sachverhalts

Bild SterbehilfeWie das Gericht in einer Pressemitteilung ausführte, ging es in dem Fall um den Beschwerdeführer Ulrich Koch aus Braunschweig. Seine Frau war nach einem Sturz im Jahr 2002 querschnittsgelähmt und auf künstliche Beatmung sowie ständige Betreuung durch Pflegepersonal angewiesen. Sie wollte daher ihrem Leben ein Ende setzen. Im November 2004 beantragte sie beim Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte die Erlaubnis zum Erwerb einer tödlichen Dosis eines Medikaments, das ihr die Selbsttötung zu Hause ermöglicht hätte. Das Bundesinstitut lehnte den Antrag ab, da ihr Suizidwille nicht mit dem Zweck des Betäubungsmittelgesetzes vereinbar sei, die notwendige medizinische Versorgung der Bevölkerung sicherzustellen. Herr Koch und seine Frau legten gegen die Entscheidung Widerspruch ein. Am 12. Februar 2005 nahm sich seine Frau mit Hilfe des Sterbehilfevereins Dignitas in der Schweiz das Leben.

Am 3. März 2005 wies das Bundesinstitut den Widerspruch gegen seine Entscheidung zurück.Im April desselben Jahres erhob Herr Koch Fortsetzungsfeststellungsklage mit dem Antrag festzustellen, dass die Entscheidungen des Instituts rechtswidrig waren. Es sei dazu verpflichtet gewesen, seiner Frau die beantragte Erlaubnis zu erteilen. Das Verwaltungsgericht Köln wies die Klage mit der Begründung ab, Herr Koch könne nicht selbst beanspruchen, Opfer einer Verletzung seiner eigenen Rechte zu sein und sei somit nicht klagebefugt. Zugleich vertrat das Gericht die Auffassung, die Entscheidungen des Bundesinstitutes seien rechtmäßig und stünden im Einklang mit Artikel 8 EMRK. Im Juni 2007 wies das Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen seine Berufung zurück. Am 4. November 2008 nahm das Bundesverfassungsgericht seine Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung an, da er sich nicht auf ein posthumes Recht auf Achtung der Menschenwürde seiner Frau berufen könne und nicht in ihrem Namen beschwerdebefugt sei (Az. 1 BvR 1832/07).

Beschwerde und Verfahren - Recht auf menschenwürdiges Sterben

Herr Koch sah in den Entscheidungen des Bundesinstituts einen Verstoß gegen die Rechte seiner Frau gemäß Artikel 8 EMRK, insbesondere gegen ihr Recht auf menschenwürdiges Sterben. Er machte geltend, dass auch sein eigenes Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens verletzt worden sei, da er sich gezwungen gesehen habe, in die Schweiz zu reisen, um seiner Frau den Suizid zu ermöglichen. Darüber hinaus beklagte er sich, dass die deutschen Gerichte seine Rechte gemäß Artikel 13 EMRK (Recht auf wirksame Beschwerde) verletzt hätten, indem sie ihm das Recht absprachen, die Weigerung des Bundesinstituts anzufechten, seiner Frau die beantragte Erlaubnis zu erteilen.

Die Beschwerde wurde am 22. Dezember 2008 beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingelegt. Eine mündliche Verhandlung der Kammer fand am 23. November 2010 statt. Die Beschwerde wurde am 31. Mai 2011 für zulässig erklärt. Der Verein Dignitas - Menschenwürdig leben - Menschenwürdig sterben mit Sitz in der Schweiz und der Verein Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA) mit Sitz in Deutschland, der sich für den Schutz menschlichen Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod einsetzt, gaben als Drittparteien Stellungnahmen ab.

Entscheidung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrecht

Der Gerichtshof hatte im Verfahren diverse Fragen zu klären. Zunächst hatte er zu prüfen, ob ein Eingriff in Herrn Kochs Rechte nach Artikel 8 vorlag, was die deutsche Bundesregierung bestritt. Der Gerichtshof stellte fest, dass sich der Fall von früheren Beschwerden unterschied, die von Erben oder Verwandten einer verstorbenen Person in deren Namen eingelegt worden waren. Denn Herr Koch machte geltend, selbst in seinen Rechten nach Artikel 8 verletzt worden zu sein, da das Leiden seiner Frau und die Umstände ihres Todes ihn als mitfühlenden Ehemann und Betreuer beeinträchtigt hätten.

Herr Koch und seine Frau waren 25 Jahre verheiratet gewesen und hatten eine enge Bindung gehabt. Er pflegte und begleitete seine Frau bis zu ihrem Tod. Nach Betrachtung aller Umstände erkannte der Gerichtshof an, dass Herr Koch "ein starkes und fortbestehendes Interesse" daran hatte, seine ursprünglich vorgebrachte Beschwerde in der Sache gerichtlich prüfen zu lassen. Zudem betraf der Fall grundlegende Fragen im Zusammenhang mit dem Wunsch von Patienten, ihrem Leben selbstbestimmt ein Ende zu setzen, die über die persönliche Situation und das Interesse Herrn Kochs und seiner Frau hinaus von allgemeinem Interesse waren.

Schließlich konnte der Gerichtshof dem Argument der deutschen Bundesregierung nicht zustimmen, es sei nicht notwendig gewesen, Herrn Koch das Recht einzuräumen, das Verfahren vor den deutschen Gerichten im Namen seiner Frau weiter zu verfolgen, da sie dessen Ausgang hätte abwarten können. Der Gerichtshof kam vielmehr zu dem Schluss, dass Herr Koch beanspruchen konnte, direkt von der Weigerung der deutschen Behörden, seiner Frau die Erlaubnis zum Erwerb einer tödlichen Medikamentendosis zu erteilen, betroffen zu sein. Folglich lag ein Eingriff in seine Rechte gemäß Artikel 8 vor.

Hinsichtlich der Frage, ob die Rechte Herrn Kochs im Verfahren vor den deutschen Gerichten ausreichend geschützt worden waren, stellte der Gerichtshof fest, dass die Gerichte es abgelehnt hatten, seine Beschwerde in der Sache zu prüfen. Sie waren der Auffassung, er könne sich nicht auf seine eigenen Rechte - weder nach deutschem Recht noch nach Artikel 8 der Konvention - berufen, noch sei er im Namen seiner verstorbenen Frau klagebefugt. Die deutsche Bundesregierung hatte nicht vorgetragen, dass die Weigerung der Gerichte, die Beschwerde in der Sache zu prüfen, einem der nach Artikel 8 zulässigen legitimen Zwecke gedient hätte. Der Gerichtshof war auch nicht der Auffassung, dass der Eingriff in die Rechte Herrn Kochs einem dieser legitimen Zwecke diente. Folglich lag eine Verletzung seines Rechts nach Artikel 8 auf gerichtliche Prüfung seiner Beschwerde in der Sache vor.

Kein Konsens unter Mitgliedstaaten des Europarats zur Suizidbeihilfe

Im Hinblick auf die materielle Beschwerde Herrn Kochs war der Gerichtshof der Auffassung, dass es in erster Linie Aufgabe der deutschen Gerichte war, diese in der Sache zu prüfen. Dies galt umso mehr, als unter den Mitgliedstaaten des Europarats kein Konsens hinsichtlich der Zulässigkeit jeglicher Form der Beihilfe zur Selbsttötung besteht. Einer rechtsvergleichenden Untersuchung des Gerichtshofs zufolge ist es Ärzten in nur vier der 42 untersuchten Staaten erlaubt, Patienten ein tödliches Medikament zum Zweck der Selbsttötung zu verschreiben. Da die sachliche Prüfung der Beschwerde primär Pflicht der deutschen Behörden war, entschied der Gerichtshof, sich auf die Prüfung des Falls unter verfahrensrechtlichen Gesichtspunkten zu beschränken.

Was die Frage betraf, ob Herr Koch im Namen seiner verstorbenen Frau klagebefugt war, bezog sich der Gerichtshof auf frühere Fälle, in denen er festgestellt hatte, dass die Rechte nach Artikel 8 nicht übertragbar sind und dass Beschwerden nach diesem Artikel daher nicht von einem engen Verwandten oder Erben der betroffenen Person verfolgt werden können. Dem Gerichtshof lagen keine ausreichenden Gründe vor, im vorliegenden Fall von diesen Schlussfolgerungen abzuweichen. Folglich war er nach Artikel 8 nicht im Namen seiner Frau klagebefugt. Der Gerichtshof wies diesen Teil der Beschwerde als unzulässig zurück. Angesichts seiner Schlussfolgerungen nach Artikel 8 sah es der Gerichtshof nicht als notwendig an, zu prüfen, ob ein Verstoß gegen Herrn Kochs Rechte nach Artikel 13 oder gegen sein Recht auf Zugang zum Gericht nach Artikel 6 der Konvention vorlag.

Der Kläger Koch will laut einem Bericht des NDR nun weiterkämpfen, wie er in Braunschweig verkündete. Demnach soll es als nächstes voraussichtlich vor dem Verwaltungsgericht Köln weitergehen, wo seine Klage zuletzt abgewiesen worden war.

Weiterführende Informationen:

Reaktionen auf EGMR-Urteil: Kein Recht auf Sterbehilfe

In den Medien, von Verbänden und Politikvertretern wurde das aktuelle Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zum Sterbehilfefall relativ einmütig aufgenommen. Tenor war, dass der Richterspruch keine Grundsatzentscheidung in Sachen Sterbehilfe war.

"Es gibt kein Recht auf Sterbehilfe", erklärte der gesundheitspolitische Sprecher der größten Fraktion im Europäischen Parlament (EVP Christdemokraten) Dr. Peter Liese (CDU) in einer Presseaussendung vom 19. Juli. Der Gerichtshof habe keine Grundsatzentscheidung in Sachen Sterbehilfe getroffen. "Ich hielte es für fatal, wenn der Europarat oder eine andere europäische Institution sich in dieser Frage in deutsches Recht einmischen würde. Deutschland hat gute Gründe, Tötung auf Verlangen und Beihilfe zum Selbstmord zu verbieten, beziehungsweise sehr restriktiv zu regeln", so Liese. Die parlamentarische Versammlung des Europarates habe sich in den letzten Jahren sehr intensiv mit der Frage auseinandergesetzt und ein Recht auf Sterbehilfe eindeutig verneint. "Stattdessen sollen Palliativmedizin und Hospiz-Bewegung stärker unterstützt werden. Dies ist der richtige Weg für Deutschland und auch für andere Länder in Europa", so der Arzt und Europaabgeordnete.

Schwere Niederlage für deutsche Gerichtspraxis

E. BryschDer Geschäftsführende Vorstand der Patientenschutzorganisation Deutsche Hospiz Stiftung, Eugen Brysch erklärte in einer Presseaussendung vom selben Tag: "Die Praxis deutscher Obergerichte, grundsätzlich erst einmal Argumente zu suchen, um eine Zulässigkeit zu verneinen, hat vor dem EGMR eine schwere Niederlage erleiden müssen. Das Urteil besagt ganz deutlich, dass Deutschland sich nicht länger vor der Verantwortung drücken darf, eine klare Position zum assistierten Suizid zu beziehen."

Brysch erinnerte daran, dass organisierte Sterbehelfer hierzulande "ihr politisches Süppchen, gewürzt mit Halbwahrheiten, weiter kochen können", während Bundestag und Justiz eine Antwort auf die Fragen, wie in Deutschland mit dem assistieren Suizid umgegangen werden soll, seit Jahren vor sich herschieben. "Aussitzen kann keine Lösung sein. Obergerichte und Politik lassen damit die schwerstkranken Menschen im Stich. Denn die Sterbehelfer werden wieder einen leidenden Menschen finden, der den Schweizer Tod wählt", sagte Brysch.

Er verwies darauf, dass schwerstkranke Menschen weder in die Schweiz fahren müssten, noch die Erlaubnis für ein tödliches Gift benötigen würden. "Die bereits rechtlich vorhandenen Möglichkeiten, wie beispielsweise die Beendigung lebenserhaltender Maßnahmen und die Inanspruchnahme der Palliativmedizin, sollten stärker genutzt werden. Wenn nur zehn Prozent der sterbenden Menschen dieses hospizliche Angebot tatsächlich erhalten, ist ein Ausbau der menschenwürdigen Sterbebegleitung dringend erforderlich", mahnte Brysch.

Regelungen zur Sterbehilfe bleiben in Deutschland unangetastet

MontgomeryAuch der Präsident der Bundesärztekammer, Dr. Frank Ulrich Montgomery wies in einer Presseerklärung darauf hin, dass der europäische Gerichtshof für Menschenrechte nicht in der Sache entschieden hat, ob ein tödliches Medikament zum Zwecke der Selbsttötung verschrieben werden darf, sondern den Fall Koch unter primär verfahrensrechtlichen Gesichtspunkten geprüft hat.

"Wir begrüßen, dass der Gerichtshof die in Deutschland gültigen Regelungen zum assistierten Suizid, insbesondere auch die Regelungen der (Muster-) Berufsordnung der Ärztinnen und Ärzte, unangetastet lässt und dass er explizit auf die Regelungen in anderen europäischen Ländern hinweist. Nach einer rechtsvergleichenden Untersuchung des Gerichts ist es in nur vier der 42 untersuchten Staaten erlaubt, Patienten ein tödliches Medikament zum Zwecke der Selbsttötung zu verschreiben. Die Rechtslage in Deutschland ist somit der in den allermeisten europäischen Ländern vergleichbar", so Montgomery.
 

Presseschau zum Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zur Suizidbeihilfe

Hier finden Sie chronologisch sortiert eine Auswahl an Meldungen zum Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zur Suizidbeihilfe

21. Juli 2012

Euthanasie: Sterbehilfe bleibt verboten
Todkranke haben in Deutschland kein Recht auf Sterbehilfe.
BERLINER ZEITUNG 21.07.12


20. Juli 2012

Kein Recht auf milden Suizid
Menschenrechte: Deutscher Witwer hat in Straßburg einen Teilerfolg erzielt: Er darf in Deutschland klagen, um die Beihilfe zur Selbsttötung zu erleichtern. In der Sache wurde er aber nicht unterstützt.
Von Christian Rath
TAZ 20.07.12

Ein Mann kämpft für den Todestrank
Der Witwer Ulrich Koch klagt, weil seine querschnittsgelähmte Frau im Jahr 2004 keine Medikamente für den Suizid erhielt.
Von Matthias Kamann
DIE WELT 20.07.12

Protestantisches Nein zu aktiver Sterbehilfe
EKD: Aus christlicher Sicht sei die Würde der Sterbenden zu achten, die Unverfügbarkeit des Lebens anderer Menschen zu wahren, zum Leben Mut zu machen und beim Sterben zu begleiten.
KATH.NET 20.07.12

Selbstbestimmt leben, fremdbestimmt sterben
Wer entscheidet über Leben und Tod?
Moderation: Birgit Kolkmann
DEUTSCHLANDRADIO 20.07.12

Palliativmedizin ermöglicht Würde bis zuletzt
Neuer palliativmedizinischer Dienst an Marianne-Strauß-Klinik
Der Freistaat Bayern baut die Versorgung Schwerstkranker weiter aus.
PRESSEMITTEILUNG Bayerisches Staatsministerium für Umwelt und Gesundheit (StMUG) 20.07.12


19. Juli 2012

Deutschland wegen Umgang mit Sterbehilfe gerügt
WELT Online 19.07.12

Recht auf Sterbehilfe? Erhoffte Antwort bleibt aus
von Inga Methling
ZDFheute.de 19.07.12

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte: Rüge für deutsche Richter wegen Sterbehilfe-Fall
SPIEGEL Online 19.07.12

Straßburg: Kein Urteil zur Rechtmäßigkeit von Sterbehilfe
Straßburg – Der Europäische Menschenrechtsgerichtshof hat in der Frage um ein mögliches Recht auf Sterbehilfe in Deutschland kein Grundsatzurteil gefällt.
AERZTEBLATT.DE 19.07.12

Es gibt kein Recht auf Sterbehilfe
Europäische Institutionen dürfen deutsches Gesetz in diesen Fragen nicht beeinflussen
PRESSEMITTEILUNG Dr. Peter Liese MdEP EVP-ED 19.07.12

Es gibt kein Recht auf Sterbehilfe
Peter Liese: Europäische Institutionen dürfen deutsches Gesetz in diesen Fragen nicht beeinflussen
KATH.NET 19.07.12

Sorgfältigere Prüfung in Sterbehilfe-Fall
Straßburger Richter ermahnen deutsches Gericht
Michael de Ridder im Gespräch mit Christine Heuer
Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs sei so gefasst, dass "inhaltlich überhaupt keine Stellung bezogen wurde", meint der Palliativmediziner Michael de Ridder.
DEUTSCHLANDFUNK 19.07.12

Deutsche zum Sterben in die Schweiz gebracht: Klage gegen Sterbehilfe-Verbot scheitert wegen Unzulässigkeit
FOCUS Online 19.07.12

Sterbehilfe: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte rügt Deutschland
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg hat Deutschland wegen seines Umgangs mit dem Thema Sterbehilfe verurteilt. Eine zentrale Frage ließen die Straßburger Richter aber unbeantwortet.
Von Rainer Woratschka
TAGESSPIEGEL 19.07.12

Sterbehilfe bleibt verboten
Todkranke haben in Deutschland kein Recht auf Sterbehilfe. Zu diesem Urteil kommt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte.
BERLINER ZEITUNG Online 19.07.12

Rüge für deutsche Richter wegen Sterbehilfe-Fall
Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SPIEGEL Online 19.07.12

Sterbehilfe-Urteil: Ulrich Koch kämpft weiter
Seine Frau hätte sich sicher ein anderes Urteil gewünscht, sagte Ulrich Koch. Doch immerhin habe er einen Teilerfolg errungen.
NDR.DE 19.07.12

Weihbischof Losinger: Suizid darf keine Lösung sein
DOMRADIO 19.07.12

"Suizid darf keine Lösung sein"
Weihbischof Losinger fordert Debatte über menschenwürdiges Lebensende
DOMRADIO 19.07.12

Anspruch auf Rechtsschutz, nicht auf tödliche Medikamente
EGMR zur Sterbehilfe in Deutschland
von Ass. jur. Michael Kubiciel, PD Dr.Vistenkarte
LEGAL TRIBUNE Online 19.07.12

EGMR-Urteil zur Sterbehilfe: Europäische Richter rügen deutsche Justiz
TAGESSCHAU.DE 19.07.12

Der dringende Todeswunsch der Bettina K.
Zum Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte
FOCUS Online 19.07.12

Contra Sterbehilfe: "Staat hat Schutzpflicht für das Leben - nicht dagegen"
Ein Mensch müsse selbst entscheiden können, wie er sein Leben lebt und wie er es zu Ende bringen möchte, meint der frühere Bundesjustizminister Edzard Schmidt-Jortzig. "Doch ein Anspruch auf Hilfe bei der Selbsttötung ist unannehmbar."
TAGESSCHAU.DE 19.07.12

Pro Sterbehilfe: "Palliativmedizin stößt an Grenzen"
Schwer Kranken, die selbst aus dem Leben scheiden möchten, muss geholfen werden, sagt der Mediziner Michael de Ridder. Allerdings in erster Linie durch Palliativmedizin oder die Versorgung in Hospizen. Erst danach könnte ein ärztlich assistierter Suizid ein allerletzter Ausweg sein.
TAGESSCHAU.DE 19.07.12

Ein Lebensende, das nie zum Präzedenzfall taugte
Von Sven Stockrahm
Bis vor Europas Gerichtshof zog ein Witwer, um für den selbstbestimmten Tod seiner Frau zu kämpfen. Ein Grundsatzurteil zum Umgang mit Sterbehilfe erstritt er nicht.
ZEIT Online 19.07.12

Regelungen zur Sterbehilfe bleiben in Deutschland unangetastet
Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte
Berlin. Zu dem heutigen Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte über die Zulässigkeit von Sterbehilfe erklärt der Präsident der Bundesärztekammer, Dr. Frank Ulrich Montgomery:
„Der europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat nicht in der Sache entschieden, ob ein tödliches Medikament zum Zwecke der Selbsttötung verschrieben werden darf, sondern den Fall Koch unter primär verfahrensrechtlichen Gesichtspunkten geprüft.
PRESSEMITTEILUNG Bundesärztekammer 19.07.12

Sterbehilfe: Rüffel für deutsche Richter
Muss Deutschland schwerkranken Menschen das Recht einräumen, freiwillig sterben zu dürfen?
Ärzte Zeitung, 19.07.12

Kein Menschenrecht auf Sterbehilfe - aber 29236,25 EUR Schadenersatz
Oliver Tolmein
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ist auch für Überraschungen gut.
FAZ.NET Blog Biopolitik 19.07.12

Nach oben